一提到打击某某企业市场垄断地位，大多数人都会拍手称快。假如一种产品或者服务是人无我有，也即「只有我有能力供应，别人无能力供应」，这样算不算垄断呢？比如，邓丽君的声音只有她一个人独有，难道我们为了反对「垄断」，要去掐断邓丽君的脖子吗？
又比如，奥运会上夺得金牌的运动员，他的能力也是人无我有，难道我们为了不让某个运动员垄断金牌，就要去禁止他参加比赛吗？不管是歌手还是运动员，他们在各自领域内能够成功，大都是因为自己的「垄断」天赋，这种能力不会让人讨厌，而是让人喜欢、欣赏。而且，拥有这种能力的人，也不会阻止你去喜欢另一个歌手、另一个运动员。对于这种垄断，人们不会反对，而且希望这种垄断越多越好。
假如一家企业，它所提供的产品也做到了人无我有，并且得到大众的普遍接受，市场占有率达到了人们通常认为的「垄断」地位，那该不该反对这种垄断呢？
原因很简单，首先，能够让大家普遍接受的产品，通常都是人们所需要、能带来便利的产品，也是对社会发展有用的产品。微软的Windows系统，让家用PC机成为可能，普通人都能接触使用，惠及全球。其次，靠自己能力取悦大众，在市场竞争的结果下实现垄断地位的产品，不可能一招鲜，吃遍天。一旦它放弃对产品质量的追求，就有可能从天堂摔到地狱。
没有一个靠取悦大众获得垄断地位的企业，敢无视大众的需求，或者借由自己的垄断地位欺负大众。
因为人类社会始终在发展，而且打败一个垄断企业的关键，往往不是这个行业本身，而是跨界领域的发展。曾经不可一世的手机界老大诺基亚、胶片界领头羊柯达，都被后来出现的苹果手机打趴下：苹果的触屏技术让诺基亚成为砖头，手机拍照让胶片拍摄成为复古回忆。又比如传统媒体对公共发声的垄断，随着微信等平台的出现，人人都有便利的发声渠道，传统纸媒一落千丈。这些产品的垄断，都在促进人类社会的发展；而企业间「垄断」地位的竞争过程，也是让普通公众得到便利的过程。再比如马斯克正在研发的星链，一旦成功，全球范围内都可以使用高速互联网服务，对世界任何角落的人来说，成本又低，又便捷。
| 马斯克的SpaceX公司所推出的星链计划，是太空版的高速互联网计划，其目标是服务于全人类。
可以想象，届时，全球各个国家正处于垄断地位的国有电信公司，都将面临大洗牌；而星链，则将成为全球性的垄断服务。这种凭本事做好产品/服务，又对人类发展有利的垄断，我们有理由反对吗？既然上述两种垄断都是对人类有好处的垄断，但为什么人们在日常生活中，仍然会感受到垄断的压制力量呢？这就是第三种垄断，「生意只能我做，你能力比我强，但不许你做」，也即「走自己的路，让别人无路可走」式的垄断。比如，网约车兴起之前，人们乘坐出租车时，大抵都有过出租车司机是大爷的经历：远的地方不去，近的地方不去；能不能坐上车，全看司机的心情；遇到占便宜的司机，还会带你绕路，增加出行成本。
又比如电信服务，装过座机的人大多体验过在电信部门排队等候，遭受服务人员白眼，爱搭不理的体验；又比如快递，在社会资本被允许进入快递行业之前，全国人民都得忍受邮政系统糟糕的服务：去寄东西被柜台人员呵斥教训，包裹被投错，慢到不行的「快递」......这些垄断行业里的企业，不是凭本事吃饭，而是靠行政撑腰。对于垄断行业来说，既得利益者利用法律法规、行政许可，又或是特许经营的方式，限制有能力的企业进入——就算你有能力取悦公众，也要禁止你来做生意。
这种限制，非政府强力不可为之，可称为「行政垄断」。除了限制市场的进入，行政垄断还干预市场的退出。一些失去竞争力的企业，本该在市场中被淘汰，但因为行政力量的干预，对其进行补贴、资助，为其托底，使得差的企业无法退出市场。有行政力量兜底，最终的结果就是，好的产品和服务进不来，差的产品和服务出不去，受欺负、为此买单的，都是普通老百姓。这样的垄断，才是真正的垄断，也才是人们真正要反对的垄断。
换句话说，只有行政权力干预市场的时候，才会出现我们普遍意义上感受到的那种垄断：价格越来越高，品质和服务越来越差，竞争者迟迟不出现。对于行政垄断，既得利益企业的焦点，不是提高产品质量解决人们的需求，靠本事竞争，而是通过行政力量解决潜在的竞争对手。假设淘宝出现后，面对京东，如果它通过行政力量来禁止对手公平竞争，这就是行政垄断，是必须要反对的垄断。
但事实上，两家巨头相互竞争，取悦大众，企业和大众都各取所需，各自受益。这是因为，企业面对着各种竞争的可能，它如果提高价格，马上就会有第二家企业出现；它如果降低商品质量，或服务态度恶劣，结果也是一样。
于是，这家企业就只能不断压低价格，改善产品质量和服务态度，让消费者感觉到在这里得到的利益是不可替代的。只有这样，它才能在某个细分领域占有相对较大的市场份额，这正是市场竞争的结果。但如果这家企业做到了行业领先，但产品和服务却日渐变差，在自由市场中，人们自然会选择其他企业，它的领先地位难以得到保证，也就不存在垄断。
也就是说，只要市场进出是自由的，人们的选择也是自由的，就不存在市场垄断，因为在市场中，只有竞争，优胜劣汰。但偏偏就有一些企业，利用行政手段，让别人无路可走。
百度的搜索，扑面而来的都是竞价广告，充斥着虚假信息的链接，白白浪费了网友的检索时间。尤其是莆田系商人投放的虚假广告，还造成了恶劣的社会后果——魏则西事件。但它为什么能够一直这样干下去，甚至在中国搜索引擎达到75%以上的占有率？回想过去与百度竞争的企业，比如谷歌公司，竞争者不是败在了搜索服务上，而是败在了百度「不许别人做同样生意的行政垄断」上。放眼全球，谷歌在全球搜索引擎的市场份额超过85%，是不折不扣的垄断企业，但谷歌有利用行政力量，不让别人做生意么？
| 2010-2021年，全球主要搜索引擎的桌面市场占有率，谷歌公司一直处于80%以上。
图片来源：Statista
企业依靠行政实现垄断，使得全社会都不得不忍受其糟糕，甚至要命的服务，这是企业的悲哀，也是我们的悲哀。行政垄断，才是真正的垄断，因为它主导了市场的进入和退出，让普通公众成了冤大头。还是以出租车为例，网约车兴起前，各地出租车都有数量控制。全国的出租车总数不到百万，而北京的出租车只有6.6万辆，司机接近10万名。
在人口2000多万的北京，6.6万辆出租车是什么概念？可想而知，在供不应求的情况下，出租车行业形成垄断利润，得到行政部门许可的出租车公司拿到了大头利润，司机只能拿到很小部分的工资，在没有竞争者的情况下，不管是出租车公司，还是司机，都没有动力改进服务。但放开数量管制后，随着网约车兴起，情况就不一样了。从易到诞生，到滴滴、快的的兴起，再到最后滴滴胜出，这十年来，人们出行服务的体验可以说是天翻地覆：觉得司机服务差，乘客可以给差评；导航路线规划清晰，也不再怕司机绕远路，支付高昂的打车费用。更重要的是，你要觉得滴滴不行，你还可以选择其他网约车平台，没有人逼着你只能用一家平台，你可以有选择。
但当快递行业被放开之后，人们变得有所选择，不管是顺丰，还是各种「通」，一家不行，可以换另一家。
电信行业，银行服务，道理与之类似。
这个过程中，企业考虑的是如何把产品卖给更多的消费者，以获得利润。产品好、服务好的企业，自然就有竞争优势，能在市场中得到消费者的信赖。
但是，如果一个社会中有一个无所不能的行政力量，可以对市场进行干预，又没有别的方式来制衡，那么，既不会有公平的竞争，也不会有好的产品和服务，垄断往往发生在这样的情况之下。有无所不能的权力在，企业考虑的就不再是消费者，而是如何攀附权力。只要和权力发生关系，就算产品再差，服务再烂，价格再高，消费者也只能买账。
于是，竞争者竞争的不再是价格和产品，垄断者打压竞争者靠的也不是本事。在政府、市场和社会无法各自运行，互相独立，彼此制衡的社会中，行政力量一旦独大，不仅不会有真正的市场，也不会有真正的企业，只有通过追逐权力进而获得利益的攀附者。这个世界上，真正的垄断，只有行政垄断，这才是人们真正该反对的垄断。
要打破垄断，人们应该相信市场的力量，而非行政的力量。■
人们在经济生活和社会生活中越来越多地发现，由于「信息不对称」常常让大家陷入丧失交易利益的困境。所谓信息不对称，指的是经济关系的双方一方知情一方不知情，知情的一方有利用优势信息行骗讨便宜的动机。历史上，已有4次诺贝尔经济学奖授予给了信息经济学的10位经济学者，可见信息经济学是当今经济学理论和实践方面具有深远影响的新发展。为此，「大象」与「知鸦」特邀经济学家、中山大学岭南学院教授、信息经济学专家王则柯教授，联合推出由王则柯老师亲自讲授的《人人都能懂的信息经济学》视频大课，从最简单易懂的「信息不对称」讲起，让你理解生活中的经济原理，化解困难。
《人人都能懂的信息经济学》这门课要做的，就是帮助大家理解生活中的「信息不对称」，理解生活中的种种经济行为，分析身处这种环境的人们将要面临的问题，从而帮助人们摆脱生活中可能遇到的困境。课程限时特惠，原价99元，现只需69元，扫描上方海报二维码或点击文末阅读原文，开启学习之旅。